Den, som er dommer, kan ikke være sakkyndig i saken.
Den, som er vidne i saken, kan ikke være dommer, saafremt han har hat noget at forklare, som vedkommer saken.
Hvis en dommer forlanges ført som vidne, men ikke har noget at forklare, som vedkommer saken, kan han avgi forklaring herom fra dommersætet. Under samme betingelse kan retten beslutte, at han skal avgi sin forklaring paa forhaand i et retsmøte, som parterne varsles til. Beslutningen kan ikke angripes.
En person kan ikke være både dommer og sakkyndig i samme sak. En person som har forklaringer om saken, kan heller ikke være dommer. Hvis dommeren skal forklare seg, men ikke har relevant informasjon om saken, kan dette skje fra dommerplassen.AI
Endret 18. juni 2021
Endringshistorikk (6)
- 18. juni 2021Endringslov til straffeprosessloven mv.
- 16. juni 2017Endringslov til straffeprosessloven mv.
- 21. juni 2013Endringslov til straffeprosessloven mv.
- 10. desember 2010Endringslov til straffeprosessloven mv.
- 7. mars 2008Endringslov til straffeprosessloven
- 15. juni 2007Endringslov til domstolloven mv.
Noter (1)
- EndringEndret ved lover 14 juni 1985 nr. 71, 17 juni 2005 nr. 90 (ikr. 1 jan 2008 iflg. res. 26 jan 2007 nr. 88, endring endret ved lov 26 jan 2007 nr. 3), 16 juni 2017 nr. 58 (ikr. 1 jan 2018 iflg. res. 13 okt 2017 nr. 1613).
Sammenheng
Referert av6
Nevnt i3
- Lovvedtak 87 (2016–2017)Vedtak til lov om endringer i straffeprosessloven mv. (oppheving av juryordningen)
- Lovvedtak 36 (2011–2012)Vedtak til lov om arbeidstvister (arbeidstvistloven)
- Innst. 91 L (2011–2012)Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om lov om arbeidstvister (arbeidstvistloven) og lov om lønnsnemnd i arbeidstvister (lønnsnemndloven) m.m.
Endringshistorikk6
Koblinger for § 107 i domstolloven.